Auteur anglais du 17ème siècle, Hobbes se considère comme le fondateur de la science politique. Si Hobbes est largement considéré comme un auteur absolutiste, il est libéral pour certains en tant que « fondateur du libéralisme moderne » (Léo Strauss). Il donne en effet à l’homme des droits subjectifs, à la suite de Grotius.
Thomas Hobbes écrit à l’époque où la guerre civile anglaise sévit et oppose violemment le Parlement au roi. C’est afin d’échapper à ce contexte guerrier qu’il s’exile en France, qui elle aussi connait un état instable ; la France connait la Fronde. De ce contexte, Hobbes préfère sauver l’autorité royale afin de restaurer la sécurité ; afin de légitimer le pouvoir royal, il commence son argumentaire en considérant l’homme à l’état de nature.
L’homme n’est selon Hobbes pas naturellement sociable. La volonté de se rapprocher de ses semblables ne vient que d’un désir artificiel de se réunir pour y trouver un intérêt.
Isolé donc, l’homme n’agit à l’état de nature qu’en fonction de ses propres intérêts. Les hommes sont égaux ; si tous sont méchants par nature, ils diffèrent par leurs capacités, en étant plus ou moins forts et plus ou moins intelligent, mais sont finalement égaux car tous compensent leurs insuffisances (l’homme faible compense par son intelligence).
Poussés par la réalisation continue de leurs désirs personnels, les hommes sont amenés à agir sans contrainte extérieure, sans contrainte légale ou humaine. Ils peuvent agir par tous moyens pour se défendre, se qui peut conduire les hommes à s’entretuer. Les divergences entre les désirs de chaque homme entrainent des conflits permanents, et donc des rivalités violentes que rien ne peut arrêter. Les hommes se battent non seulement pour leurs passions, mais également pour leur sécurité. Les hommes sont donc constamment menacés par la violence éventuelle des autres et craignent pour leur conservation. La vie n’est alors qu’une lutte pour la conservation de soi et une guerre permanente. Les hommes étant principalement régis par trois types de comportements que sont la défiance, la rivalité et la gloire, il n’existe à l’état de nature que des phénomènes de domination constante. La peur de mort violente qui hante Hobbes toute sa vie le conduit à penser que cet état de guerre, état de nature, doit laisser place à un état sécuritaire. Ainsi, cet état de guerre de tous contre doit prendre fin pour assurer la sécurité de tous.
Afin que le pouvoir des uns s’arrête là où commence le pouvoir des autres, des règles doivent être établies, le droit naturel n’empêche en effet pas d’entraver les droits des autres. Il faut limiter le droit de conservation qui à l’état de nature est absolu et illimité. Mais il faut également ériger certains hommes en juges et fonder les lois civiles afin d’avoir un tiers impartial susceptible de limiter le droit de chacun et d’assurer la sécurité de tous par le respect des lois.
Hobbes considère que les hommes ont de façon autonome consenti à donner leurs droits absolus à l’état de nature à une tierce personne ; les droits de chacun sont donc ainsi limités, l’individualité s’effaçant bientôt totalement. On remet ainsi par contrat la puissance suprême à un Léviathan, chargé d’assurer la sécurité de tous. Un contrat artificiel doit en effet permettre d’éviter les dérives des pouvoirs de chacun ; c’est donc de façon totalement réfléchie que les hommes créent le Léviathan, c'est-à-dire l’Etat, la puissance publique. Tous les hommes renoncent donc ensemble à leur liberté, afin d’assurer leur protection par une puissance supérieure commune. Ce renoncement doit être collégial ; la soumission de quelques uns conduirait à leur massacre par les autres.
La soumission des hommes à une telle entité est un moindre mal nécessaire pour garantir la sécurité. Les hommes dans leur ensemble permettent de former une unité politique fondée sur la soumission de tous à un seul. L’ancienne égalité naturelle se substitue ainsi à l’égalité civile. Mais il n’existe pas de relation directe entre le souverain et les individus ; seul le Léviathan, personne artificielle, peut parler en leur nom, sa volonté étant la leur. Le souverain décide ainsi par exemple de la religion du pays, et des orientations civiles à donner à la société.
Mais la mise en place de cette autorité absolue, qui dispose de tous pouvoirs nécessaires au maintien de la sécurité, entraine l’assentiment des hommes à un régime absolutiste, qui dispose de la souveraineté absolue. Hobbes marque ainsi une rupture avec les anciennes conceptions contractualistes de la société en considérant que la société s’est formée par le pacte et non avant lui.
Les hommes ont conclu un pacte entre eux, et non avec le souverain ; il s’agit en effet d’un contrat « de chacun avec chacun ». Ce dernier n’est donc soumis à aucun contrat qui le contraindrait à respecter les volontés du peuple. Les hommes ne peuvent par conséquent pas se révolter contre une autorité qui violerait ses droits. Hobbes considère ainsi que les hommes doivent donner leur entière confiance au souverain, ce qui peut être sujet à questionnement dans le sens où il n’a pas confiance dans les hommes, qui eux doivent conclure un contrat pour éviter d’abuser de leur pouvoir.
Si Hobbes fonde les droits subjectifs en faisant de l’homme un sujet de droit, il retire ensuite à l’homme tout individualisme dès lors que le Léviathan est mis en place. C’est bien « à partir des individus, à leur image, qu’on fabriquera l’individu artificiel, le monstre Léviathan qui écrase les vrais individus » ; l’individualisme qui semblait avoir été le fondement des droits subjectifs disparait dès lors que la puissance commune est instituée. Les libertés de l’état de nature semblent donc disparaitre dans l’état civil. Hobbes ne souhaite pas donner à l’individu une place qui lui apporterait un pouvoir trop grand par rapport au souverain, ce pouvoir pouvant permettre de le renverser.
Les particularismes qui s’exprimaient à l’état de nature s’envolent en effet car les hommes doivent se soumettre à l’autorité suprême. Néanmoins, le droit subjectif permet de fonder le droit sur l’individu lui-même, ce qui est une évolution par rapport au droit ancien qui ne régit que la société dans son ensemble.
